12 dic. 2011

Caperucita Roja (Red Riding Hood)

 
¨Red Riding Hood¨, bonito nombre original, y llamativo. La verdad, una historia tan clásica como ¨Caperucita Roja¨ se merecía una adaptación actual y terrorífica, pero por desgracia no ha sido tal y como me esperaba.
No se aprovechó una historia de ¨lobo y niña indefensa¨, eso tiene delito. Cierto es que no es fielmente una adaptación de aquel cuento infantil que todos conocemos, esto es más bien una historia diferente, una nueva versión influenciada por la clásica.
Como ocurrió en 1997 con ¨Blancanieves: La Verdadera Historia¨, dirigida por Michael Cohn, que fue una historia oscurísima adaptada indirectamente de la original y clásica, en una propia y diferente versión.
Aquí casi lo fue... casi. Pero le falto ambientar la historia de forma más gótica, más oscura y por supuesto, más terrorífica y violenta.
El diseño de vestuario, el lugar de rodaje... pueden encajar perfectamente y lo hace, además de ser muy adecuado. La ambientación en la que se desarrolla, aunque no fuese gótica, si es una representación fría en el lugar donde se producen los hechos, el aterrador bosque en pleno invierno.
Pero por desgracia esta película guarda cierta relación con ¨Crepusculo¨ ya que la directora de la película es la misma de la adaptación vampiresca tan ¨amada/odiada¨.
Y aquí, Catherine Hardwicke, nuevamente hizo una versión muy ¨light¨ de ambos tipos de monstruos góticos (vampiros, hombres lobo). No era de extrañar...
Ciertamente puedo afirma que su protagonista, la jovencita bellísima de la capa roja, interpretada por Amanda Seyfried (la amiga lesbiana de Megan Fox en ¨Jennifer's Body¨), me pareció estupenda y muy acertada, aunque hace una versión adulta, más sensual, atractiva...
En cambio sus pretendientes, los chicos ¨crepusculianos¨ (tipo de personaje llamado actor que viene de la nada, deja que desear en interpretación y solo destaca por ser el blanco de las enloquecidas fanáticas de las adaptaciones cinematográficas de la saga de Stephanie Meyer), Shiloh Fernandez, quien no destacó anteriormente en el cine, y Max Irons, otro por la misma, aunque tuvo algo de protagonismo en ¨Dorian Gray¨.
Por el resto de reparto, lo cierto, es que contó con un buen elenco de secundarios, que hicieron buenas interpretaciones.
Gary Oldman, como siempre magnífico y aterrador, aunque su personaje fuese más cercano al ¨bien¨ que al ¨mal¨, aunque es un fanático religioso, mentiroso y enloquecido.
Billy Burke también hace una buena interpretación, aunque no es un gran actor, si tiene cierto carisma para ser villano en cualquier tipo de película.
Y Julie Christie, una magnífica actriz, poco valorada en su carrera y que interpreta a la mítica abuela de la muchacha.
Pero claro, como ya dije, la película falla en ser tan ¨light¨ y no haber sido más violenta, porque falta sangre y las muertes son de pena...
Para ser una producción de 42.000.000 $ y producida por Leonardo DiCaprio, los efectos visuales son realmente penosos.
¿¡Qué tipo de hombre lobo es este!?
Si es de pena por ...
Aún son mejores los cutres lobos de las secuelas de ¨Aullidos¨. Por lo menos el fiel al hombre lobo de toda la vida.
Y esto... es un lobo de tamaño más grande, negro y nada aterrador...
Demasiado ¨light¨ y haber sido así le costó caro, pues no llego a recaudar lo que gasto en la producción, y esa cifra de recaudación fue 37,652,565$ por lo cual, más de uno piensa como yo.
Si se hubiese creado con ese presupuesto unos efectos visuales y especiales adecuados para el hombre lobo, y no hacer esa verdadera mierda, seguro que gustaría más.
Y también si las muertes: 1) se viesen, 2) fuesen sangrientas.
En fin, a mi me gustó, a pesar de los múltiples defectos que tiene. Que son varios... pero bueno, me gusto por su vestuario, por el lugar de rodaje, por las interpretaciones de Amanda Seyfried y Gary Oldman... por la banda sonora que no la típica sinfónica, sino más ¨de hoy¨ pero que da una atracción aterradora y llamativa a las escenas.

No hay comentarios: